Opäť prichádzajú veľké zmeny v dôchodkoch. Kým niektorí ľudia si prilepšia, iným zostanú len oči pre plač

V posledných dňoch sa opäť intenzívnejšie diskutuje o druhom dôchodkovom pilieri a potrebe jeho zmeny. V prvej polovici marca sa štátny tajomník rezortu práce Branislav Ondruš vyjadril, že celý dôchodok musí byť garantovaný.

„Penzijný systém pozostávajúci z dvoch pilierov musí fungovať takým spôsobom, aby s absolútnou istotou garantoval ľuďom primeraný príjem po ukončení pracovne produktívneho obdobia života. To znamená, že toto ústavné právo musí garantovať nielen jedna z dvoch častí dôchodkového systému, ale systém celý,“ uviedol B. Ondruš.

Druhý pilier je tŕňom v oku

Podľa analytika INESS Martina Vlachynského, pre vlády SMERu bol druhý pilier vždy tŕňom v oku a zasadili mu mnoho rán. „Najťažšími bolo zníženie príspevkov na menej než polovicu v roku 2012 a presun sporiteľov do dlhopisových fondov, ktorým ich vláda pripravila o niekoľko miliárd eur výnosov. Aj aktuálna vláda začala rovno tým, že opäť znížila príspevky,“ zhodnotil minulosť. Ako dodáva, druhý pilier je posledná tučná klobása, ktorá ešte leží na stole, a bol by v tom čert, aby sa z nej vláda nepokúsila odhryznúť.

Analytik preto očakáva ďalšie osekávanie príspevkov. „To okamžite vláde uvoľní stovky miliónov eur na financovanie 13. dôchodkov. Druhý pilier to tak zmení na nástroj len pre bohatých,“ dodáva. V úsporách v rámci druhého piliera je v súčasnosti takmer 15 mld. eur.

Znárodňujú peniaze?

„Zdá sa, že táto vláda nemá žiadne zábrany, no i tak si nemyslím, že by sa tieto peniaze pokúsila priamo znárodniť tak, ako to skoro spravil Orbán v roku 2011 či poľská vláda v roku 2016. Malo by to značné právne, ekonomické aj politické dopady. Samotný SMER v podobe Erika Tomáša chcel II. pilier dokonca v roku 2018 ústavne zagarantovať,“ komentuje analytik INESSu. Ako ďalej pokračuje, môžu sa pokúsiť II. pilier rozleptať a následne dať sporiteľom ponuku, ktorá sa neodmieta – ich peniaze „zachrániť“ v Sociálnej poisťovni.

Ondruš si myslí, že súčasný stav nie je v súlade s ústavou a nestačí, že v konzervatívnych fondoch musia dôchodkové správcovské spoločnosti garantovať aspoň vklady, keď už nie nejaké minimálne zhodnotenie. Dôvodom podľa neho je, že do týchto fondov sa majetok pracujúceho presúva povinne až v čase, keď už ani najoptimistickejšie výnosy nemôžu zabezpečiť primeranú penziu, ak sa už dovtedy vklady ľudí dostatočne nezhodnotili.

Čaká nás zrušenie druhého piliera?